Requerimiento de obligaciones fiscales omitidas. No puede considerarse debidamente fundado y motivado si al notificarlo la autoridad no determina en cantidad líquida los honorarios previstos en los artículos 137, último párrafo, del Código Fiscal de la Federación y 72 de su abrogado reglamento.

De la interpretación literal y relacionada de los artículos 137, último párrafo, del Código Fiscal de la Federación y 72 de su abrogado reglamento, deriva que los honorarios por la notificación del requerimiento para el cumplimiento de obligaciones, se causan a cargo de quien incurrió en ello, fuera de los plazos legales; se generan con […]

De la interpretación literal y relacionada de los artículos 137, último párrafo, del Código Fiscal de la Federación y 72 de su abrogado reglamento, deriva que los honorarios por la notificación del requerimiento para el cumplimiento de obligaciones, se causan a cargo de quien incurrió en ello, fuera de los plazos legales; se generan con la notificación del requerimiento respectivo y se determinan por la autoridad recaudadora conjuntamente con la notificación, los cuales se pagarán al cumplir con el requerimiento. En concordancia con lo anterior, dicho requerimiento no puede considerarse debidamente fundado y motivado si al notificarlo la autoridad no determina en cantidad líquida los mencionados honorarios, pues los aludidos artículos expresamente prevén que éstos deben determinarse conjuntamente con la notificación, sin que obste a lo anterior que la autoridad remita al contenido de los indicados preceptos, porque el hecho de que el referido artículo 72 señale una cantidad específica que debe cubrirse por dicho concepto, no exime a aquélla de observar las citadas disposiciones de estricto cumplimiento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Revisión fiscal 437/2009.—Administrador Local Jurídico de Acapulco, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y de otras autoridades.—3 de diciembre de 2009.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gaspar Paulín Carmona.—Secretario: Zeus Hernández Zamora.

Revisión fiscal 265/2009.—Jefe del Servicio de Administración Tributaria.—22 de enero de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jesús Rafael Aragón.—Secretario: César Alberto Santana Saldaña.

Revisión fiscal 438/2009.—Administrador Local Jurídico de Acapulco, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y de otras autoridades.—29 de enero de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jesús Rafael Aragón.—Secretaria: Silvia Galindo Andrade.

Revisión fiscal 443/2009.—Administrador Local Jurídico de Acapulco, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y de otras autoridades.—29 de enero de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Martiniano Bautista Espinosa.—Secretario: Mario Alejandro Nogueda Radilla.

Revisión fiscal 28/2010.—Administrador Local Jurídico de Acapulco, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y de otras autoridades.—12 de febrero de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gaspar Paulín Carmona.—Secretario: Zeus Hernández Zamora.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, junio de 2010, página 829, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XXI.2o.P.A. J/40; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, junio de 2010, página 830.

Fuente: Apéndice de 2011; Época: Novena Época; Registro: 1007925; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Tomo IV. Administrativa Segunda Parte – TCC Segunda Sección – Fiscal; Materia(s): Administrativa; Tesis: 1005, Página: 1223

Leave a Reply



Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can
take care of it!

Visit our friends!

A few highly recommended friends...