Leyes o reglamentos, amparo contra, promovido con motivo de su aplicación.

Cuando se promueve un juicio de amparo en contra de una ley o reglamento con motivo de su aplicación concreta en perjuicio del quejoso, el Juez no puede desvincular el estudio de la ley o reglamento del que concierne a su aplicación, acto éste que es precisamente el que causa perjuicio al promovente del juicio, […]

Cuando se promueve un juicio de amparo en contra de una ley o reglamento con motivo de su aplicación concreta en perjuicio del quejoso, el Juez no puede desvincular el estudio de la ley o reglamento del que concierne a su aplicación, acto éste que es precisamente el que causa perjuicio al promovente del juicio, y no por sí solos, considerados en abstracto, la ley o el reglamento. La estrecha vinculación entre el ordenamiento general y el acto concreto de su aplicación, que impide examinar al uno prescindiendo del otro, se hace manifiesta si se considera: a) que la improcedencia del juicio en cuanto al acto de aplicación necesariamente comprende a la ley o reglamento; b) que la negativa del amparo contra estos últimos, por estimarse que no adolecen de inconstitucionalidad, debe abarcar el acto de aplicación, si el mismo no se combate por vicios propios; y c) que la concesión del amparo contra la ley o el reglamento, por considerarlos inconstitucionales, en todo caso debe comprender también el acto de su aplicación.

 

 

Séptima Época, Primera Parte:

 

Volúmenes 157-162, página 198. Amparo en revisión 902/80.—Alberto Cruz Padrón.—23 de marzo de 1982.—Unanimidad de diecisiete votos.—Ponente: Atanasio González Martínez.

 

Volúmenes 163-168, página 110. Amparo en revisión 5381/73.—Sergio Fajardo Ortiz.—6 de julio de 1982.—Unanimidad de diecisiete votos.—Ponente: Alfonso López Aparicio.

 

Volúmenes 163-168, página 112. Amparo en revisión 73/82.—Sergio Ramón Bogarín Amarillas y otros.—16 de noviembre de 1982.—Unanimidad de diecisiete votos.—Ponente: Atanasio González Martínez.—Secretario: Pedro Esteban Penagos López.

 

Volúmenes 163-168, página 110. Amparo en revisión 1559/62.—Banco Nacional de México, S.A.—7 de diciembre de 1982.—Unanimidad de diecinueve votos.—Ponente: Alfonso López Aparicio.

 

Volúmenes 181-186, página 126. Amparo en revisión 8993/82.—Lucrecia Banda Luna.—22 de mayo de 1984.—Unanimidad de veinte votos.—Ponente: Francisco H. Pavón Vasconcelos.

 

Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 181-186, Primera Parte, página 251, Pleno.

Apéndice 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 400, Pleno, tesis 346.

 

Fuente: Apéndice de 2011; Época: Séptima Época; Registro: 1004947; Instancia: Pleno; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Tomo II. Procesal Constitucional 2. Amparo contra leyes Primera Parte – SCJN Segunda Sección – Procedencia del amparo indirecto contra leyes; Materia(s): Constitucional; Tesis: 149, Página: 3750

 

Leave a Reply



Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can
take care of it!

Visit our friends!

A few highly recommended friends...