Litis constitucional. Su delimitación en el juicio de amparo indirecto y, en su caso, en el recurso de revisión, tratándose de asuntos en que opera el principio de estricto derecho.

On 12 octubre, 2018, in Aduana, Economía, Empresas, Finanzas, Fiscal, Internacional, Legal, Nacional, by armando

La materia de estudio que constituye el límite y la condición de la jurisdicción del Juez Federal en el amparo indirecto, se constriñe al estudio de los razonamientos vertidos por la autoridad responsable en el acto combatido de que se trate, para sostener su sentido, a la luz de los planteamientos expresados por los peticionarios […]

La materia de estudio que constituye el límite y la condición de la jurisdicción del Juez Federal en el amparo indirecto, se constriñe al estudio de los razonamientos vertidos por la autoridad responsable en el acto combatido de que se trate, para sostener su sentido, a la luz de los planteamientos expresados por los peticionarios del amparo en su demanda, que tiendan a demostrar la ilegalidad o la inconstitucionalidad del mencionado acto reclamado; en tanto que en el recurso de revisión, la materia de la segunda instancia, se ciñe al estudio integral del fallo combatido, en vista de los motivos de inconformidad que plantean los recurrentes, que indefectiblemente deben estar en relación directa e inmediata con los fundamentos y consideraciones lógico-jurídicos contenidos en la sentencia que se recurre y no pueden ni deben comprender cuestiones diversas de su materia; de ahí que a través de ellos no sea factible introducir aspectos no controvertidos ante la potestad común ni las no expuestas en los conceptos de violación, porque implicaría alterar la litis constitucional.

 

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

 

 

Amparo en revisión 168/2004.—Jaime Mariano Garza Treviño y otros.—18 de junio de 2004.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Sebastián Martínez García.—Secretario: Ricardo Alejandro González Salazar.

 

Amparo en revisión 299/2005.—Leonardo Reyes Medrano y otra.—24 de octubre de 2005.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Sebastián Martínez García.—Secretario: Ricardo Alejandro González Salazar.

 

Amparo en revisión 75/2006.—Instituto de Estudios Superiores de Tamaulipas, A.C.—3 de mayo de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Sebastián Martínez García.—Secretario: Guillermo Cuautle Vargas.

 

Amparo en revisión 328/2006.—Banco Nacional de México, S.A.—17 de enero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Luis Mendoza Pérez.—Secretario: Edgardo H. Favela Medina.

 

Amparo en revisión 336/2006.—Gerardo Martínez Sotelo.—17 de enero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Luis Mendoza Pérez.—Secretario: Edgardo H. Favela Medina.

 

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, febrero de 2007, página 1482, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XIX.2o.A.C. J/16; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, febrero de 2007, página 1483.

 

Fuente: Apéndice de 2011; Época: Novena Época; Registro: 1004219; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte – TCC Décima Primera Sección – Sentencias de amparo y sus efectos; Materia(s): Común; Tesis: 2410, Página: 2822

 

Leave a Reply



Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can
take care of it!

Visit our friends!

A few highly recommended friends...