Leyes fiscales. La interpretación sistemática de sus normas no contraviene los principios de interpretación y aplicación estricta y de legalidad que rigen en dicha materia.

Si bien es cierto que la interpretación y aplicación de las normas impositivas son estrictas, también es cierto que resultaría imposible interpretar cada precepto considerándolo fuera del contexto normativo del que forma parte, ya que de ser así, cualquier intento estricto de interpretación resultaría infructuoso para determinar el sentido y alcance de las normas. Toda […]

Si bien es cierto que la interpretación y aplicación de las normas impositivas son estrictas, también es cierto que resultaría imposible interpretar cada precepto considerándolo fuera del contexto normativo del que forma parte, ya que de ser así, cualquier intento estricto de interpretación resultaría infructuoso para determinar el sentido y alcance de las normas. Toda norma requiere de una interpretación, aunque sea literal, sin importar su rango, ya sea constitucional, legal, reglamentario, contractual o de cualquier otra índole, y un principio de hermenéutica obliga a interpretar los preceptos jurídicos en función a los demás que integran el ordenamiento al que pertenecen, y en función a los demás ordenamientos que integran un determinado régimen jurídico; sin que ello implique que en materia impositiva una interpretación estricta pero al fin y al cabo interpretación, vaya a obligar al sujeto pasivo de la norma tributaria al pago de contribuciones no establecidas en las leyes fiscales. En consecuencia, interrelacionar las normas de manera sistemática no viola el principio de interpretación y aplicación estricta que rige la materia fiscal, ni el principio de legalidad que prevalece en dicha materia, de acuerdo con el artículo 31, fracción IV, constitucional.

 

 

Amparo en revisión 2825/88.—Sanko Industrial, S.A. de C.V.—8 de octubre de 1990.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Mariano Azuela Güitrón.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.

 

Amparo en revisión 1825/89.—Rectificaciones Marina, S.A. de C.V.—23 de noviembre de 1990.—Cinco votos.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.

 

Amparo en revisión 1720/90.—Administraciones y Coordinaciones, S.A. de C.V.—13 de diciembre de 1990.—Cinco votos.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.

 

Amparo en revisión 2217/90.—Proveedores de Servicios Equipo y Materiales, S.A.—11 de marzo de 1991.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: Abraham Calderón.

 

Amparo en revisión 873/89.—Explosivos Mexicanos, S.A. de C.V.—8 de abril de 1991.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.

 

Tesis de jurisprudencia 18/91.—Aprobada por la Tercera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada celebrada el quince de abril de mil novecientos noventa y uno.—Unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: Presidente Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez y José Antonio Llanos Duarte.

 

Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, abril de 1991, página 24, Tercera Sala, tesis 3a./J. 18/91.

Apéndice 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 390, Tercera Sala, tesis 335.

Fuente: Apéndice de 2011; Época: Octava Época; Registro: 1011962; Instancia: Tercera Sala; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Primera Parte – SCJN Vigésima Primera Sección – Principios de justicia tributaria; Materia(s): Administrativa; Tesis: 670, Página: 1830

 

 

 

Leave a Reply



Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can
take care of it!

Visit our friends!

A few highly recommended friends...