Derecho de petición. No se vulnera cuando se configura una resolución negativa ficta.

Los artículos 1° y 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el numeral 8, punto 1 último párrafo, de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” y la fracción XXIV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, establecen el derecho fundamental […]

Los artículos 1° y 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el numeral 8, punto 1 último párrafo, de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” y la fracción XXIV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, establecen el derecho fundamental de petición de los gobernados ante los funcionarios o empleados públicos, al cual deberá recaerle una respuesta escrita en breve término. En este orden de ideas, y de acuerdo a los artículos antes señalados, se puede considerar que no se transgrede el derecho fundamental de petición, cuando el mismo fue ejercido al ingresar una solicitud de devolución, sin que la autoridad haya obstaculizado el ejercicio de dicho derecho; sin que obste a lo anterior, el que la autoridad no haya emitido una resolución expresa, puesto que al transcurrir en exceso el término legal para que resolviera la petición formulada se configuró una negativa ficta, es decir, por ministerio de ley se considera que la autoridad resolvió en sentido negativo dicha petición. Por tanto, no se deja en estado de indefensión al particular, puesto que conoce cuál fue la respuesta por parte de la autoridad; si bien es cierto, no conoce las razones por las cuales la autoridad resolvió de forma negativa, también lo es, que el particular se encuentra en posibilidad de impugnar la mencionada negativa. Así las cosas, no puede argumentarse que se violó el derecho de petición en el caso en que la propia ley prevé la configuración de una resolución negativa ficta.

PRECEDENTE:

VII-P-SS-389
Juicio de Atracción Núm. 2889/15-17-02-8/1923/15-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 16 de marzo de 2016, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Hortensia García Salgado.
(Tesis aprobada en sesión de 29 de junio de 2016)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 2. Septiembre 2016. p. 276

REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:

VIII-P-SS-156
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 19362/16-17-07-6/2034/17-PL-09-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 8 de noviembre de 2017, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Enrique Camarena Huezca.
(Tesis aprobada en sesión de 8 de noviembre de 2017)

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 17. Diciembre 2017. p. 126

 

 

Leave a Reply



Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can
take care of it!

Visit our friends!

A few highly recommended friends...