Introducción a territorio nacional de mercancías de procedencia extranjera sin observar los requisitos que prevén las normas, decretos y leyes reclamados en el amparo, con motivo de la suspensión provisional otorgada. Si posteriormente se niega la definitiva, así como la protección constitucional, la autoridad aduanera puede verificar el cumplimiento de esas disposiciones y el pago de las contribuciones omitidas, siempre que no haya operado la caducidad o la prescripción de sus facultades.

Cuando la suspensión provisional en el amparo impide a la autoridad aduanera exigir los requisitos que prevén las normas, decretos y leyes reclamados, para la introducción a territorio nacional de mercancías de procedencia extranjera, no puede considerarse que sea voluntad ni omisión de aquélla permitir que el particular ingrese al país dichas mercancías sin observar […]

Cuando la suspensión provisional en el amparo impide a la autoridad aduanera exigir los requisitos que prevén las normas, decretos y leyes reclamados, para la introducción a territorio nacional de mercancías de procedencia extranjera, no puede considerarse que sea voluntad ni omisión de aquélla permitir que el particular ingrese al país dichas mercancías sin observar las disposiciones consideradas inconstitucionales, mientras subsista la medida cautelar, pero una vez que ésta deje de surtir efectos por haberse negado la suspensión definitiva, así como la protección constitucional, la autoridad recupera sus facultades para verificar el cumplimiento de la normativa indicada y el pago de las contribuciones omitidas con motivo de la suspensión provisional otorgada. En consecuencia, las actividades que el contribuyente efectuó quedan sujetas a las normas, decretos y leyes mencionados, dado que el beneficio que obtuvo fue provisional, no para impedir definitivamente la actuación de la autoridad aduanera, siempre que no haya operado la caducidad o la prescripción de sus facultades.

 

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

 

Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 28/2016. Administrador Local Jurídico de Tijuana, Baja California, por conducto del Subadministrador Desconcentrado Jurídico de la Administración Desconcentrada Jurídica de Baja California “2”. 27 de octubre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: lnosencio del Prado Morales. Secretario: Ciro Alonso Rabanales Sevilla.

 

Esta tesis se publicó el viernes 28 de abril de 2017 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Época: Décima Época; Registro: 2014172; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Libro 41, Abril de 2017, Tomo II; Materia(s): Común; Tesis: XV.5o.27 A (10a.), Página: 1748

Leave a Reply



Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can
take care of it!

Visit our friends!

A few highly recommended friends...