AGRAVIO: MULTA POR CIRCULACION INDEBIDA DETERMINADA AL AGENTE ADUANAL

On 19 mayo, 2011, in Aduana, Legal, OPINIÓN, principal, TEMAS DE INTERES, by armando

ES ILEGAL Y CONTRARIO A DERECHO LA RESOLUCION CON NÚMERO DE OFICIO 800—-DE FECHA — DE ———– DEL ——–, PUES CARESE DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION VIOLANDO EN MI PERJUICIO LO ESTABLECIDO EN EL ART. 38, FRACCION IV Y 75 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION EN RELACION CON EL ART. 14 Y 16 CONSTITUCIONAL.  La […]

ES ILEGAL Y CONTRARIO A DERECHO LA RESOLUCION CON NÚMERO DE OFICIO 800—-DE FECHA — DE ———– DEL ——–, PUES CARESE DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION VIOLANDO EN MI PERJUICIO LO ESTABLECIDO EN EL ART. 38, FRACCION IV Y 75 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION EN RELACION CON EL ART. 14 Y 16 CONSTITUCIONAL.

 La norma legal aplicable a la sanción por circulación indebida misma que se prevé en el art. 180 de la Ley Aduanera, establece que:

 Art. 180.- Comete la infracción de circulación indebida dentro del recinto fiscal quienes circulen en vehiculo dentro de dichos recintos sin sujetarse a los lineamientos de circulación establecidos por las autoridades aduanera  y quienes en vehiculo o sin el se introduzcan sin estar autorizados para ellos, a zonas de los recintos fiscales cuyo acceso este restringido.

 El supuesto establece dos condicionantes para que se actualice:

 -Por un lado, quien circule dentro del recinto fiscal sin sujetarse a los linimientos establecidos por la autoridad aduanera; y

-Quien se introduzca en vehiculo o sin el sin estar autorizado para ello, a zonas de los recintos fiscales cuyo acceso este restringido

 Ahora bien, el tramite de importación de fecha —– de ——– del —– a favor del Importador Patito Feliz, S.A. de C.V., que se llevo acabo ante la Aduana de Ciudad Juárez, Chihuahua, amparando mercancía perteneciente a este, misma que la propia autoridad reconoce que era transportada por el chofer de la unidad vehicular y en particular el C. José Alfredo Jiménez, chofer de la empresa transportista denominada Lavadora Feliz, S.A. de C.A., quien circulaba en un vehiculo tipo Tractor Marca Freightliner, Modelo 2007 con placas de circulación 340995, el cual al ingresar a la aduana de Ciudad Juárez, Chihuahua, circulaba de forma indebida dentro del carril que corresponde únicamente a las empresas certificadas, tal y como se asienta en el acta de hechos de fecha —- de ——– del —— con numero de expediente 614/09 así como en la resolución determinante que hoy se combate.

 En este sentido, seria totalmente incongruente que se infraccione al suscrito y se le finque un crédito fiscal por una acción que en definitiva no cometió, tal y como lo asienta la autoridad aduanara a foja 9 y 10 de su resolución, al determinar que el Agente Aduanal circulaba de forma indebida, cuando es claro, que no conducía el vehiculo con el cual se comete la infracción por circulación indebida y prevista en el numeral 180, de la Ley Aduanera, si no el chofer José Alfredo Jiménez a quien se le encontró circulando en lugar no autorizado.

 En este sentido, al no actualizarse y no caer dentro del supuesto normativo que describe la infracción por circulación indebida, por ningún motivo se me tendría que determinar crédito fiscal alguno, de tal suerte que la citada resolución carece en su totalidad de una debida motivación y procede dejarse sin efectos, en virtud de que existe entera violación al Art. 38, fracción IV y 75 del Código Fiscal de la Federación en relación con el Art. 16 de la Constitución, pues como se explico, quien circulaba de forma indebida era el chofer de la empresa transportista y no el suscrito.

 Art. 38. –Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo menos, los siguientes requisitos:

IV.- Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.

  Art. 75.- Dentro de los limites fijados por este Código, las autoridades fiscales al imponer multas por la comisión de las infracciones señaladas en las leyes fiscales, incluyendo las relacionadas con las contribuciones al comercio exterior deberán fundar y motivar su resolución….     

(C.F.F)

 

 ES APLICABLE EL SIGUIENTE CRITERIO

 No. Registro: 175,082

Jurisprudencia

Materia(s): Común

Novena Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXIII, Mayo de 2006

Tesis: I.4o.A. J/43

Página: 1531

 FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN.

El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio que el justiciable conozca el “para qué” de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa. Por tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe una motivación pro forma pero de una manera incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del conocimiento, comprobación y defensa pertinente, ni es válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es suficiente la expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la defensa, así como para comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo pero suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relación de pertenencia lógica de los hechos al derecho invocado, que es la subsunción.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 447/2005. Bruno López Castro. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.

Amparo en revisión 631/2005. Jesús Guillermo Mosqueda Martínez. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodríguez.

Amparo directo 400/2005. Pemex Exploración y Producción. 9 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales.

Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcón Carrillo. 15 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Karla Mariana Márquez Velasco.

Amparo en revisión 78/2006. Juan Alcántara Gutiérrez. 1o. de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa.

 Por lo antes expuesto, solicito a esta H. Autoridad Fiscal, deje sin efectos la resolución con numero de oficio 800—- de fecha —– de ————– del ——, misma que emite la Aduana de Ciudad Juárez, Chihuahua, por los motivo antes expuestos.

Fuente: Lic. Irse Ramirez Orozco

Leave a Reply



Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can
take care of it!

Visit our friends!

A few highly recommended friends...